看了这个新闻，感觉社会公理正义都没有了。

醒悟190

https://xw.qq.com/cmsid/20200911A02NWW00?f=newdc

醒悟190

AK103 发表于 2020-9-11 21:54
要献爱心，去献给大山里的孩子，而不是为社会制造潜在的狂犬病毒！

; e" M3 j5 X, x献给大山的孩子，受了帮助的犯罪了也要倒霉了，是你献的爱心，不去怪罪政府职责问题，反而让乐于助人的倒霉了。以后大家就只能事不关己高高挂起了，出了问题社会又要被众人说太冷漠了。
6 W. H  ]- \! T/ _, i

醒悟190

sy333 发表于 2020-9-13 13:19
% v( Z- [4 h% p! a有法可依，有法必依，没法律社会不乱套，你说的你认为有理，别人说的别人认为有理，究竟谁有理，让公理（ ...

不谈这个事情。现在法官根本都不太将公理正义。有权有钱你犯罪都没啥大事。反之没犯事的还会背个黑锅。
0 l/ v. ?- h0 D( W9 L6 b7 O

sy333

醒悟190 发表于 2020-9-13 11:38
  e( s- ^  E# H$ N8 i9 x: F都是这种想法，那只狗是畜生知道在那有的吃，就呆在那呆惯了。人家只不过看到那狗天天呆在那没得吃，到东西 ...

, c# q7 b# `* n' ]有法可依，有法必依，没法律社会不乱套，你说的你认为有理，别人说的别人认为有理，究竟谁有理，让公理（法律）来说话，看得出来，你人心善，但善良不能等同于法律。就此事来说，法官判得真没毛病，与舆论一点关系没有。

稚于最初

醒悟190 发表于 2020-9-11 22:03
献给大山的孩子，受了帮助的犯罪了也要倒霉了，是你献的爱心，不去怪罪政府职责问题，反而让乐于助人的倒 ...

人和狗不一样，人有民事行为能力，狗是无民事行为能力，就像儿子伤了人，父母不需要赔偿，除非是未成年人这种限制民事行为能力的人

AK103

稚于最初 发表于 2020-9-13 12:17
对啊，而且还是散养的

很可能不是所谓流浪狗

尘世

诺)_( 发表于 2020-9-13 12:00
我想知道假如这条狗被人打死了，长期投喂者是不是也可以跟打狗的人索赔？

, f$ T% h3 D* _( d4 ]$ Y4 u7 O牵了绳子，且绳长小于1.5米，可以索赔

稚于最初

AK103 发表于 2020-9-13 12:12
非常怀疑那个狗就是那个人养的

对啊，而且还是散养的

AK103

稚于最初 发表于 2020-9-13 12:02
1 g5 \2 ]3 f( [0 }关键是这人只是常常单独喂这一只狗，后来出事了，你又狡辩这不是你的狗，当别人和法官眼瞎麽。万一以后有 ...

9 a, Z) G3 F+ o0 X非常怀疑那个狗就是那个人养的  

稚于最初

诺)_( 发表于 2020-9-13 12:00
3 G4 F3 v" N; S$ C" Z  R我想知道假如这条狗被人打死了，长期投喂者是不是也可以跟打狗的人索赔？

没有签绳子的狗，应该打死

稚于最初

醒悟190 发表于 2020-9-13 11:38
" `( @) A% R) `: Q9 s  l$ k都是这种想法，那只狗是畜生知道在那有的吃，就呆在那呆惯了。人家只不过看到那狗天天呆在那没得吃，到东西 ...

关键是这人只是常常单独喂这一只狗，后来出事了，你又狡辩这不是你的狗，当别人和法官眼瞎麽。万一以后有没有牵绳子的狗咬人了，主人说这不是我的狗，我只是发善心给他吃的，你没看见这狗都是散养的麽

诺)_(

我想知道假如这条狗被人打死了，长期投喂者是不是也可以跟打狗的人索赔？

尘世

狗是个畜生又不懂事，哪里有吃的它去哪里，你人不懂事吗，你天天喂它它不就天天来嘛

醒悟190

都是这种想法，那只狗是畜生知道在那有的吃，就呆在那呆惯了。人家只不过看到那狗天天呆在那没得吃，到东西时把剩的到给它吃。如果他把狗牵回家自己养，他就是主人。大家都是站在自己观念去评判。法官也就这样。出事了不了结人家会闹。就像彭宇案那样不了结徐老太太家属会闹。其实流浪狗饿不饿死跟他有什么关系。这好事有必要做吗？就像二楼说的你想挑战法律的公正性？是的！在舆论下法律是没有公正性的。人心也终究会被变得凌乱。我就想这事如果出现在你们自己个人身上你会咋办。是我我会痛心。
+ U  b" t! n% m6 w% H1 r$ g( `

sy333

法官水平高，判得没毛病，上面众多网友评论也比较中肯。楼主你也该醒悟了。

冷血凡心

这个判决没有任何问题，体现了法律的公平正义。关心流浪狗，说明他是个善良的人，但这决不是逃避法律责任的理由。道德值得提倡，法律更要遵守。就该案件而言，似乎与道德的话题无关。