新溱潼镇辖区图

放逐西伯利亞 · 发表于 2020-11-26 22:49:38

全新的溱潼镇辖区将包括原溱潼、原兴泰、原沈高及原官庄的冯庄、联盟、华杨3个村。

sunnichina · 发表于 2020-11-26 22:52:04

板凳

远航小新 · 发表于 2020-11-26 22:52:19

南北好长啊

风语者 · 发表于 2020-11-26 22:53:22

南北线拉的太长，不如合并俞垛。

放逐西伯利亞 · 发表于 2020-11-26 22:55:43

从合理性角度出发，官庄3个村应该划归天目山街道。

二适故里 · 发表于 2020-11-26 22:58:17

像一只小怪兽张着嘴咬向俞垛

二适故里 · 发表于 2020-11-26 22:59:57

生产力布局：从北往南，工业、旅游业、农业？

放逐西伯利亞 · 发表于 2020-11-26 23:00:54

风语者发表于 2020-11-26 22:536 F/ \3 a4 N9 e; V, ]
南北线拉的太长，不如合并俞垛。

姜堰有自己的考虑，并沈高，除了沈高太小了，人口2万多一点之外，还有个因素就是要让溱潼和城区完全接壤，如此完全消除隐患。

Tenderness.rmvb · 发表于 2020-11-26 23:03:17

放逐西伯利亞发表于 2020-11-26 23:00" ^) ]# P$ Z, z; q% r: m2 V( h
姜堰有自己的考虑，并沈高，除了沈高太小了，人口2万多一点之外，还有个因素就是要让溱潼和城区完全接壤 ...

消除什么隐患啊

sunnichina · 发表于 2020-11-26 23:03:31

合理的方法应该是拆分俞垛，东部归溱潼，西部归淤溪，或者整体给溱潼。娄庄与沈高合并，白米与大伦，蒋垛与顾高，当然可以调整部分村，方便管理，这样有点不伦不类的。

二适故里 · 发表于 2020-11-26 23:04:35

放逐西伯利亞发表于 2020-11-26 23:00
, e* J4 c6 U9 r# [5 S姜堰有自己的考虑，并沈高，除了沈高太小了，人口2万多一点之外，还有个因素就是要让溱潼和城区完全接壤 ...

也是，溱潼带着淤溪和俞垛投奔泰州成立溱潼区不是不可能

放逐西伯利亞 · 发表于 2020-11-26 23:07:21

Tenderness.rmvb 发表于 2020-11-26 23:03- \1 s7 u; n+ r5 `9 _2 N V' k1 ^5 O8 `% I
消除什么隐患啊

兴化做大戴南，因为他明白，越大越不会分离出去，姜堰做大溱潼，且选择了靠近城区的沈高并入，也有这个因素，当然在现在精简机构的大背景下，这种担忧的可能性很小，而且姜堰的体量也不够，所以并不需要担忧，但并入沈高之后直接将这个隐患消除了。
俞垛不一样，从战略布局角度看，姜堰的西北部无论是淤溪，还是俞垛，都需要这么一个力量的存在，而姜堰主城和溱潼之间不需要。

放逐西伯利亞 · 发表于 2020-11-26 23:08:08

本帖最后由放逐西伯利亞于 2020-11-26 23:10 编辑

二适故里发表于 2020-11-26 23:04
; d6 k. D- F& b% R也是，溱潼带着淤溪和俞垛投奔泰州成立溱潼区不是不可能

想屁吃，港闸那么强的区都并入崇川了，姜堰这几个镇都不如港闸一个街道，设毛的区，不要过于自大，会被人笑话的。泰州也不够格设4个区，国家对苏中三市的定位就是最多3个区，参考扬州、南通。

sunnichina · 发表于 2020-11-26 23:08:50

二适故里发表于 2020-11-26 23:04
/ i. S" P+ s/ A1 O也是，溱潼带着淤溪和俞垛投奔泰州成立溱潼区不是不可能

相较于泰兴滨江，溱潼的吸引力还是不足的，在能够增设一区的情况下，泰州更想分拆泰兴，不会轻易浪费一个区的名额。

放逐西伯利亞 · 发表于 2020-11-26 23:09:55

sunnichina 发表于 2020-11-26 23:08
& N; y; c) K8 L' e相较于泰兴滨江，溱潼的吸引力还是不足的，在能够增设一区的情况下，泰州更想分拆泰兴，不会轻易浪费一个 ...

不要高估我们的级别，只配三个区，人家南通那么强，为了设海门，还把港闸撤掉了，泰州？？？

		记住	找回密码
密码			立即注册

[民生关注] 新溱潼镇辖区图

发表回复

浏览过的版块