姜沈路环评公示

放逐西伯利亞

补手续而已。至于标准早就定了，站前路至新229省道段30米宽双向四车道，新229省道至东台界18米宽双向两车道。

自由派

陪谁去流浪 发表于 2019-5-14 10:55
# k9 Q9 U5 k, a( L为天目山街道献礼

为天目山街道献礼应该是人民北路北延取直跨越通扬运河.

1129512701

tydy007 发表于 2019-5-14 10:30
+ R9 l+ }, }, S4 F8 t& F东沈路是哪里的路？

以前的润娄路。
3 z0 P" o" j2 v) ^

东方大培

还有永明村？官庄河桥？这个环评有瑕疵！

brghy

姜沈路进度有点慢，而且路本来就窄，上班老是堵，希望工程进度能快点，方便群众出行！

star皆空

brghy 发表于 2019-5-15 11:52
0 c9 _+ Z7 Y# o# J, O姜沈路进度有点慢，而且路本来就窄，上班老是堵，希望工程进度能快点，方便群众出行！

6 M7 j( q0 n# m9 W进度慢是特色，要理解，三水大桥够慢吧

水乡人jy

路漫漫

brghy 发表于 2019-5-15 11:52
! a) W$ W% B# v姜沈路进度有点慢，而且路本来就窄，上班老是堵，希望工程进度能快点，方便群众出行！

嗯，有点，不过，为了姜沈路，姜沈路沿线的房子早就拆了，到五月份才开始公示安置房，相比之下，姜沈路环评公示算快的了。

流浪的中国人

这个环评与大版去年公布的有点出入。之前大版说站前路-新S229（S353、S610共线段）是4车道；向北新S229河横向北-东台界是2车道。
; o! D+ ?! ]; X6 p- \2 f. l! _根据地图上面测量，结合环评报告得出：环评上面是说仅仅是沈高K2+935.5（老S229与姜沈路Y型路口附近）——K4+864.9（大概在金刚路附近）——K7+345.5（新S229）为4车道，30m宽；其余路段是2车道，18m宽（包括站前路——Y型路口，向北新S229河横向北-东台界）。
4 z. G4 E3 [' f, J- X; n
& z# z+ j: ~) V1 i! p1 E6 H
+ Y6 P. \9 B  d5 W* e& A

8 C- l: Q& ^: Q; n& V3 i8 Z
* V6 `1 I2 C$ u

流浪的中国人

所以将来进城的2车道2.8KM，尤其是宁启铁路下穿和S28启扬高速下穿段还是可能会成为堵点（这两处路局部变窄）。

坤乾不二

流浪的中国人 发表于 2019-5-15 16:19
所以将来进城的2车道2.8KM，尤其是宁启铁路下穿和S28启扬高速下穿段还是可能会成为堵点（这两处路局部变窄 ...

你理解的有问题，建议你好好看看，包括设计的图放大了看！这个环评上就上跟版主说的一致！

流浪的中国人

坤乾不二 发表于 2019-5-15 22:43
你理解的有问题，建议你好好看看，包括设计的图放大了看！这个环评上就上跟版主说的一致！

( }5 v# ]+ `6 W) e环评推荐的是方案二，与工可报告一致。第2页的最后一段；第4页的1、2、3段这能对上。
但是与第8页（5）中间，第9页的图1-4矛盾。
据此，认为这个环评前后矛盾，不太严谨。
当然，我们老百姓是对站前路-Y型路口是4车道是喜闻乐见的。

坤乾不二

流浪的中国人 发表于 2019-5-16 11:29
环评推荐的是方案二，与工可报告一致。第2页的最后一段；第4页的1、2、3段这能对上。
但是与第8页（5） ...

$ y) E- h1 F' j# L3 J9 _6 M你自己发的图看，方案一和二部分，都只对老s229段评价，并不包括老s229以南的跨高速和铁路部分，怎么会矛盾呢?

流浪的中国人

一、第2页的最后一段描述作何解释？
# L  l; C) D& d- v. P9 w项目改造现有道路，起点（桩号KO+000）位于现有姜沈路老路与站前路交叉口，终点止于东台交界（桩号K9+198），路线全长9.198km，路段K4+864.9～K7+340.5为四车道，其余为两车道，路基宽18-30m。主要建设内容包括道道路工程、路基防护工程、桥梁工程、排水工程、照明工程及其他管线工程等。
道路平面图见附图2。
( {; g5 y& _- Q/ h; G  c4 a你看不懂就讲明白一点，K表示为公里数，后面的+为m数。起点从站前路开始，就是起点（桩号KO+000），桩号K9+198是指9km+198m=9.198km
* f) d, I4 p  _. R9 D! t* z只有路段K4+864.9～K7+340.5为四车道，其余为两车道     就是指从4.8649km——7.3405km处为四车道   自己去看地图，处于哪个位置
注意：这一段写法问题：与后面不符，而非推荐方案——第2方案。一般环评环评报告和工可是在方案比选方案后面再写，即有了推荐方案，再写具体的方案里面内容总结。
* _8 _3 f: g& @

1 B7 j! _" l3 Q- s二、
# M5 Q) X1 `6 Y（4）拟建东沈路与项目路交叉口交叉设计
" ~( r: P" N+ q5 v$ m) `- T3 E本项目中老姜沈路与老S229在K2+840处Y型交叉，交叉角度较小，拟建东沈路在K2+727.8处连续与老S229和老东沈路交叉，两处交叉间距仅110m。
! X/ P: E$ T" \* R+ Z4 C三条道路技术等级均为二级公路，东沈路、老姜沈路路面宽14m，老S229路面宽10m，均不设中分带，故在此节点处，形成三条道路交汇，对行车安全造成了较大隐患。


4 c6 ]/ Y  a8 P* \/ d' B) D8 d% C3 g. {
& z0 r9 u1 }. p% i* X( D此为Y型交叉口位置，注意是2.84——2.7278km处。

0 H0 Q+ k; i1 k- _1 s
三、第8页（5）中间，第9页的图1-4
: m. I0 {2 w3 D: ~- X（5）下穿宁启铁路、启扬高速段断面布置
本项目分别在KO+225、K2+425处下穿宁启铁路和启扬高速，现状宁启铁路上跨姜沈路高架桥跨径为6m+14m+6m，现状启扬高速上跨姜沈路桥梁跨径为25m，项目路在本段采用集镇路段的标准断面型式，总宽30m，三块板形式，
0.75m土路肩+4.5m非机动车道+1.5m侧分带+0.25m路缘带+2×（3.75m+3.5m）
! N; e  Y8 ~9 v$ q; w# _行车道+0.25m路缘带+1.5m侧分带+4.5m非机动车道+0.75m土路肩。因受上述两处跨线桥梁跨径的限制，下穿段的现有宽度不满足改造后的要求。

注意：KO+225宁启铁路、K2+425处启扬高速。 均小于2.84——2.7278km 证明宁启铁路、启扬高速在Y型交叉口南边，这不错


5 e; V* M& e/ ^1 a1 e; [7 L四、关键一点   工可需要与环评一致。第2页的最后一段描述一般也是工可上描述的，后期对外公布新闻也应该是从此处摘录，现场竖公示牌也是要根据这一段话来写的。

6 c: O6 n! G. m* Q. B2 t1 z& }
所以说与工可报告一致。第2页的最后一段；第4页的1、2、3段这能对上。
但是与第8页（5）中间，第9页的图1-4矛盾。
# E- B3 a9 m& g3 @8 @# Y" M2 {
  G, P. O4 {. ^3 ~
据此，认为这个环评前后矛盾，不太严谨。

6 h- o% D3 \9 p) j) s4 R4 B% T建议大家去江苏环保公众网下载一些铁路、公路工程项目环评报告看看。
! t- }  R. V+ L3 E" j
% f& A7 L' o) K- J: y, u) G1 @  X

2 {2 W1 h, d. t. U9 @9 P