溱中有没有必要建新校区？建的话，选址哪里？

放逐西伯利亞

今天大家讨论的一个话题，我的观点可能让不少人看着不爽，白天也没时间好好回大家，所以专门开个帖子来讨论这个话题。
% Q* ~. B5 U9 x9 j/ i. p二适网友发的其实我昨晚就看到官媒报道了，是度假区（溱潼镇）梳理的三年十大重点工程之一，排序在第九个。
我们注意到，里面提到在溱湖大道两侧选址建设溱中新校区。这是最大的信息点所在，也是最大的争议所在。
5 z$ x1 l4 s4 D% k, D# Y2 p  Q3 `# |
首先，溱中有没有必要建新校区？个人觉得如果现在的校园能够满足溱中今后一段时间的发展需要，可以不重新选址，参照姜堰二中的模式，逐步实现“自我更新”，即逐步实施一批功能楼和功能区的建设，毕竟溱中虽然在三星级高中里面是唯一一个明确为要培育四星级高中的，但即便升格为四星级高中，仍然是姜堰排名第四的高中，在姜中、二中、罗中之后，学生人数规模肯定不及前三者。当然如果不能满足今后一段时间的发展需要，那完全可以重新选址，此前流出的方案就是这样，重新选址后，现校址进行开发。

( H/ A; ]' U6 J  i/ P2 \- j再者，建的话，选址在哪里？溱湖大道的选址，离溱潼镇区有多远，简单说就是隔着一个北湖加华侨城，这还是溱湖大道离镇区最近的位置，从353省道与溱湖大道交叉口到现在的溱潼中学直线距离约5公里，路线距离约6.7公里。而姜堰中学到西校区的路线距离也不过4.4公里。对于一个小城镇而言，脱离现有城镇框架，隔着这么远去建一个高中，是不是最佳方案，对此我们要打个大大的问号。

溱潼全镇仅5.8万人口，加上即将并入的沈高镇，勉强8万左右，常住人口还没有8万。对于溱潼小城镇的建设而言，作为姜堰城市副中心，应该全力打造好现有镇区加新城区这个范围内的区域，不能再做分流人气的事情了，前几年溱潼镇区实施的房屋征收搬迁，目的是为了旅游发展和小城市建设，也事实上分流了不少人气，相当数量的搬迁户搬到了姜堰城区和泰州城区，溱潼镇区的人气现在其实是不如以前的，而高中，本身就是面向本地学生，而非外来人群，更应该基于现有的城镇框架内，远的不说，就姜中西校区的选址也在姜堰城区建成区用地范围内，没有搬到开发区的西部。如果继续将高中这种集聚人气的资源外迁，溱潼小城市建设和副中心打造还能靠什么？值得政府思考。
  v5 J; S/ l  N/ f. y
/ l4 l. P& A3 [9 X+ A

狮子心

一个录取率这么低的学校还整天想心思！难道建个新校就能赶上姜中二中了，浪费纳税人的钱！

放逐西伯利亞

hswish 发表于 2020-12-12 20:16
+ c- g' i) @( M: [9 m! F: s我认为是前者，从民生的角度出发，溱中过去也是溱潼的老招牌之一，再把溱中搬离，溱潼还靠什么凝聚人气， ...

6 Y, p, }: S4 M( v/ i; u我觉得溱中能不动就不要动，好好打造四星级高中，借鉴姜堰二中模式，实施内部更新，该拆的拆，该建的建，然后实施周边区域的开发建设，真正把新城区打造一个新溱潼，而不是本身就没几个优势资源（溱中其实都不能算优势资源），还想着法子折腾。。。

春晓

放逐西伯利亞 发表于 2020-12-12 20:18
+ Q8 Z& Y( C( y- h我觉得溱中能不动就不要动，好好打造四星级高中，借鉴姜堰二中模式，实施内部更新，该拆的拆，该建的建， ...

" k; N0 M6 ^4 Q# n5 [楼主讲得很中肯，是为溱潼今后发展讲了大实话。怕就怕楼主讲了没用，上面仍照他们的意志办，你讲了等于白讲，我替你着急。

放逐西伯利亞

3 _; s7 e. |# K1 z

jennyshan2 发表于 2020-12-12 20:01
, n1 I2 E# I8 t* r有道理，姜堰中学毕竟是姜堰的姜堰的门面，相比较周边市区的教育门面，硬件配套已经落于下风，所以姜堰中学 ...

姜中西校区的建设，是省高品质示范高中创建的需要，如果不是这个推动，姜堰都不会建这个西校区，花16亿元呢，而且高中本身就不是大学要多大面积，现在的校园也勉强够。
% S1 R- s& P7 l% G) q0 i溱中，并没有高品质示范高中创建的推动，对于溱中发展，最迫切的是什么？无非是专心提升教学质量，提高整体的教学水平，赶紧升格为四星级高中，四星级高中又不需要你去建个新校区，姜堰二中以前那么破呢，不照样四星级，当然建新校区也完全可以支持，但选址完全偏离镇区，到了景区南侧，这是把溱中往大学方向规划？把溱潼往死气沉沉方向整？真不知道是为溱潼好，还是做残溱潼。

放逐西伯利亞

8 s( i/ a5 m7 ^1 v6 v
溱中新增的北门，姜堰二中西门也不过就这么大。完全可以借鉴二中的路线，在现有校园实现逐步更新。周边环境也不错，还能促进镇区人气提升和周边的开发建设，到溱湖大道建一个高中，真的想不通意义何在。
2 P% s. o$ N6 [/ z( {2 j
. `9 h. ^' C' \1 V7 K, n
( X, y2 G, N! c! [7 t. z5 {

jennyshan2

有道理，姜堰中学毕竟是姜堰的姜堰的门面，相比较周边市区的教育门面，硬件配套已经落于下风，所以姜堰中学西校区的建设是着眼于未来的教育硬件平台的升级，再者总有各种声音质疑西校区的建设是否有必要，无非是地方偏了什么的，就真的有这么偏嘛，姜堰才多大

hswish

溱潼新城大道和会船大道之间有一块教育用地，也就是溱潼望湖景苑和湖西人家这个两个小区的对面，本来也是作为溱中新建选址的，但不知道什么原因舍弃这块教育用地而选择离溱潼新老镇区都偏远的溱湖大道，这一点我作为本地人也跟楼主一样是想不通的，新选址不仅造成了各种不方便，更是对溱潼副中心的人气提升毫无作用，与其如此，还不如把老溱中就这样慢慢翻新

放逐西伯利亞

hswish 发表于 2020-12-12 20:06
* s8 P. _" b, ~. E! @溱潼新城大道和会船大道之间有一块教育用地，也就是溱潼望湖景苑和湖西人家这个两个小区的对面，本来也是作 ...

那块地准备搞绿城小镇了。看我另外一个帖子。你觉得是溱中对镇区发展重要，还是开发高品质富人区对镇区发展重要？我认为是前者。

jennyshan2

放逐西伯利亞 发表于 2020-12-12 20:07
那块地准备搞绿城小镇了。看我另外一个帖子。你觉得是溱中对镇区发展重要，还是开发高品质富人区对镇区发 ...

5 |% y/ s& @5 Z6 j% B- U教育让步于发展了，应该是绿城看上那块地了，所以政府改了规划了

放逐西伯利亞

jennyshan2 发表于 2020-12-12 20:10
教育让步于发展了，应该是绿城看上那块地了，所以政府改了规划了

: w. q- d& t! Y. f1 {# P方案改了几次，我还听到一个方案是调整在鹊仙南路和610连接线交界处，就是溱潼镇区的东南角，而这次官方说溱湖大道两侧是不知道第几个方案了。
2 }7 Z; X' a; P溱中需要实现的是振兴，而不是当做是多么好的资源去到处布局，搞不好对溱潼，对溱中是两败俱伤。

jennyshan2

放逐西伯利亞 发表于 2020-12-12 20:06
姜中西校区的建设，是省高品质示范高中创建的需要，如果不是这个推动，姜堰都不会建这个西校区，花16亿元 ...

就是说是因为姜堰靠教育，而姜中又是姜堰教育的门面，所以说西校区的建设有其必要性，16亿的投入就算是在苏南地区也是大手笔了，再说西校区也是在主城区范围内，没有过328，也没有过溱湖大道

hswish

放逐西伯利亞 发表于 2020-12-12 20:07
那块地准备搞绿城小镇了。看我另外一个帖子。你觉得是溱中对镇区发展重要，还是开发高品质富人区对镇区发 ...

$ u9 j+ U2 @- s$ v我认为是前者，从民生的角度出发，溱中过去也是溱潼的老招牌之一，再把溱中搬离，溱潼还靠什么凝聚人气，而所谓的开发高品质富人区说白了不就是想高价卖地吗？颇有些杀鸡取卵的意思

jennyshan2

放逐西伯利亞 发表于 2020-12-12 20:18
# Z' i' d3 O$ U+ c4 P' M" W我觉得溱中能不动就不要动，好好打造四星级高中，借鉴姜堰二中模式，实施内部更新，该拆的拆，该建的建， ...

小而精

放逐西伯利亞

当然了，有人会说，我们要有大溱湖的梦想，大溱湖不是让你到处布局，而是以湖为依托构建一个城镇加旅游加农业等为一体的发展区，城镇要专心做好溱潼镇区加新城区，而不是把原本城镇的资源搬迁到景区，景区就该发展景区本身的东西。