|
谁之过?/ r8 X& _' u# [7 k! J, [; y7 ?
中梁一号小院出现的大规模拆违,表面上看是部分业主的上访违权所致,实则是新闻媒体片面报道,地方政府部门匆忙表态、迅速“拆违”,大部分楼上业主被少部人谣言和舆论裹挟所造成的。“拆违”后对谁有利?优美的环境不见了,连公共开放式的花草景观都没有了,代替的是小区满目疮痍,一片狼迹连野狗都出现了;本来可以构建和谐的物业和业主关系,却出现了少数“违权”业主对物业办公用品的打砸事件,楼上楼下本可构建和睦的邻里关系成了誓不两立的对抗关系;若不是开发商欺诈宣传一楼带院子,谁愿意花费多则三十万元,少则多花十多万元购买一楼层?谁的钱不是血汗钱,不是一元一元拿工资或辛苦挣来的?% v/ @( k9 l& k. P8 m8 b
为什么说是新闻媒体的片面报道?因为只采访了少数维权人,据说还是少部人因熟人请来报道的。为什么不报道“还我小院,还我血汗钱”“开发商故意挖坑,欺骗业主”的维权?2 Z. c8 Y6 ]; R4 ^2 d& P
为什么说是地方政府匆忙表态?一楼业主维权已久,上访多次,是最大的受害者,政府是知道的,即使违建有错,错不在一楼业主,错在开发商,本不该拿不属于自己的东西(一楼小院虚假的承诺)卖给别人,最起码政府要评估损失、如何赔偿、后续补救措施都出台后再予拆除啊!业主与央企、上市公司去维权和诉讼岂不是“蜉蝣撼树”的弱势群体?政府也该为这部分人维护他们的合法权益啦!* R. g' j6 g4 M
为什么说是大部分楼上业主被少部分谣言和舆论裹挟?大家都知道牵头的就那么四五个人,如果说维权者是希望小区变得更美丽、更和谐的初衷我不去说他们什么了,而是本着一已之私利、自己不好过也巴不得别人也过不好的心态就失去了意思,泯灭了人性的本质。都是些什么人啊?据说少部分牵头人是能得到一楼业主的钱才去“违权”的,甚至是想把物业轰走由他们来运作,究竟是些什么人啊,公安机关切不可以袖手旁观为这部分所要挟和左右啊!, O1 a" K) }5 w# S `
看来主流舆论和媒体的力量最大,他们去江苏荔枝台,我们可以去焦点访谈等央视媒体试试,不闹事,理性维权! |
|