咨询规划局关于天泽园小区以及沿河新寓之间规划支路问题

桃爸

根据之前规划局网上公示，天泽园与沿河新寓之间需要规划一条支路如图中蓝色部分，原本规划支路方便出行原本是一件好事，但是同时带来一些问题需要领导帮助解决：
! \- I$ B- ^# Q- A1.图中规划支路蓝色部分会与绿色部分相通，其中绿色部分目前是断头路，为沿河新寓目前临时停车区域。沿河新寓小区，除目前图中两排绿线路边停车位外无任何地下、地面停车位。支路连接后，考虑到支路的通过性，车位必然减小，同时增加天泽园小区需要停的车量将大幅增加，小区的停车紧张问题会急剧加重。
2.目前绿线区域是否属于小区内部道路，连接支路是否合理。如果不是小区内部道路。那么沿河新寓整个小区的将不超过10个车位，这样的规划是否合理；后续规划天泽园小区时的红  线位置时是否考虑到该问题，天泽园的红   线是否合理。
3.由于年限问题，在规划局网站上并未找到沿河新寓小区的红线图，想请问沿河新寓的小区红 线位置在哪里
0 k7 b- w3 P# @% O0 D
% n7 S7 a  G0 X1 P1 a1 v7 b2 S: [

桃爸

示意图

nissan

最好的办法就是把楼下绿化改造为车位。

不见不散

这个天泽府本来好好一个大小区，居然分割成3个，每个都需要传达室，不是增加了物业管理成本吗，最后都是业主买单，不知道规划部门怎么想的

姜堰自规分局

市民您好，天泽府是按照泰州市自然资源和规划局出具的用地红线规划和建设的，并未突破用地红线。感谢您对我局工作的支持和关心！

姜堰自然

不见不散 发表于 2021-6-23 14:18
这个天泽府本来好好一个大小区，居然分割成3个，每个都需要传达室，不是增加了物业管理成本吗，最后都是业 ...

+ F  t5 c/ D* Y: h# q3 D这个规划确实有很大的问题，业务只能从一个小区进出会很不方便，马上要交附的一期连消防通道都没看到也不知道怎么验收的？

桃爸

姜堰自规分局 发表于 2021-6-24 09:37
市民您好，天泽府是按照泰州市自然资源和规划局出具的用地红线规划和建设的，并未突破用地红线。感谢您对我 ...

0 S! h7 M9 P6 z规划局的领导，首先我并没有说天泽府突破红线建设。我只是想了解沿河新寓的红线范围。
南北规划支路（北侧路段）是否属于沿河新寓的红线之内。倘若不在红线之内，那么沿河新寓小区内就只规划了不到十个停车位是否合理？
同时再增加规划支路势必严重加剧小区停车难的问题是否合情，合理。
倘若南北规划支路（北侧路段）在沿河新寓红线之内，你们把小区内部道路直接改成规划支路是否合理，合规，是否侵犯了小区业主的权利。
以上请规划局领导回复。谢谢！

jsjysx

桃爸 发表于 2021-6-24 10:00
" P, E! g8 m. R4 S规划局的领导，首先我并没有说天泽府突破红线建设。我只是想了解沿河新寓的红线范围。
南北规划支路（北 ...

/ ]/ C5 k7 y* G0 g! l% s* o姜堰分局不会再答复你了

天天天向上

合法合规不等于合情合理，规划应当解决人民对美好生活的向往的需求

姜堰自然

一个不作为的部门你能指望有好的规划？

桃爸

天天天向上 发表于 2021-6-24 15:52
' w1 Z9 e) V# q, y合法合规不等于合情合理，规划应当解决人民对美好生活的向往的需求

由于没有找到原沿河新寓的红线图。没办法确认是否和法合规。只有他们自己知道。想查也查不到。不过看了大版帖子的回复。我觉得也没必要等他们回复了。你永远叫不醒装睡的姜堰自规局。

桃爸

自规局的领导呢，不怪网友怼你们。你们这些回复，是秀智商，秀下限的嘛，难道群众连知晓小区红线这么简单的事情也要答复哪些冠冕堂皇的废话吗？不恶心吗？

桃爸

难道这些还有什么难言之隐？

jstz居民

只要与房地产有关的，就没一个好事

woshinidage

自然规划局这么规划绝对是正确的，天天东桥小学那边堵的跟个狗一样，烧饼店门口一群买烧饼的又堵车，这条路一通，有效缓解早上晚上东桥小学门口堵车问题。对于沿河新寓来讲，也绝对是利好的，俗话说的好，要想富先修路，此路不通，沿河新寓就是一个老破小区死胡同，通了之后，一层人家秒变沿街商铺，整个小区房价立马上涨起码1000每平。规划局真是高瞻远瞩