|
15#
楼主 |
发表于 2020-5-5 11:04:47
|
只看该作者
来自 中国
[cp]扬州瞿森斌法官上热搜了,网友说扬州除了炒饭就他火
% u) u. t9 a' S+ U( o! a# K7 L O/ K2 s" s
他火的原因是前几天判决的一个案子,员工拒绝加班被判赔偿企业1.8万元。; B4 C& K6 Y# Z+ |
- A+ K5 S( { U7 Z3 L! M
案件经过是这样的:
- {) G3 H3 N1 a& v8 w1、2018年5月,扬州某公司因生产任务紧急,要求两名检验员加班。
$ [- k5 Y" Z7 M% R9 h- m- X+ {4 _& r6 Z4 g! G3 n' x! t
2、两名员工劳动合同就要到期,要求续签劳动合同作为答应加班的条件,否则不加班,逼公司续签劳动合同。
0 j; W* U$ q: f4 i8 {6 p8 ^% j2 C8 C0 M# A3 z& v8 f# W
3、两位员工拒绝了加班,导致公司因未按时交付订单而违约,赔偿客户12万元。) O4 ?3 {5 r- K2 d
: V5 ]8 W$ s5 X5 L1 x1 n1 d4、公司把两员工告上法庭、法院以"如果企业遇到紧急生产任务,要求劳动者加班时必须服从"为依据,两人被判赔偿公司1.8万(损失额的15%)。: g" {, [0 g4 Q) l- F; E5 ^% h! v
1 Z. T' `/ A6 D3 l! d, D以上过程似乎合情合理,但是还有有几个疑点:
' j N+ s0 x- M" W8 {1、紧急生产任务判定过于主观,法律依据不充分;/ w5 u: H! A& N2 T9 P: ]4 a
2、法律规定,若是紧急生产任务,用人单位应当跟公司工会和员工协商才能让员工加班,瞿法官对此只字未提,该公司是否走了这道程序?/ P0 n- p# u7 Z' t
3 x% \. G3 l9 I# |我支持两名员工继续上诉,这争取的不是两个人的权利,而是中国千千万万劳动者的权利。[/cp]& r! j; i. F! E
|
来自安卓客户端
|