|
|
15#
楼主 |
发表于 2020-5-5 11:04:47
|
只看该作者
来自 中国
[cp]扬州瞿森斌法官上热搜了，网友说扬州除了炒饭就他火4 B, E/ _, e( g( f8 T5 ]% W
" n2 H& b( w; g" S v1 c1 W% Y
他火的原因是前几天判决的一个案子，员工拒绝加班被判赔偿企业1.8万元。: i* U3 A& U0 |
7 ^ a, N8 R# t5 l案件经过是这样的：
. w# x i& W+ R- m1、2018年5月，扬州某公司因生产任务紧急，要求两名检验员加班。3 d: I/ w$ A0 E/ x4 w% w
# ?# `# Y' X! g& q$ e2、两名员工劳动合同就要到期，要求续签劳动合同作为答应加班的条件，否则不加班，逼公司续签劳动合同。
2 ~! H$ M4 c6 q* G! e$ V! b' h+ `# r7 \
3、两位员工拒绝了加班，导致公司因未按时交付订单而违约，赔偿客户12万元。: t: ]# M5 z* p' U7 F; H; f% J; B0 A
. N' J- S. w w2 E
4、公司把两员工告上法庭、法院以"如果企业遇到紧急生产任务，要求劳动者加班时必须服从"为依据，两人被判赔偿公司1.8万（损失额的15%）。
) Q8 K# f! _+ W/ \# U D" O& C2 w- i# _ |" _) R, U" y1 g. ?
以上过程似乎合情合理，但是还有有几个疑点：
# Q) w- h) W8 ~1 m& i1、紧急生产任务判定过于主观，法律依据不充分；
% a% k" w- P7 H# ?2、法律规定，若是紧急生产任务，用人单位应当跟公司工会和员工协商才能让员工加班，瞿法官对此只字未提，该公司是否走了这道程序？
c6 u* R( t5 t8 ]" `( b* m' P6 l8 Y, X! h" x. Y7 ?6 h9 t
我支持两名员工继续上诉，这争取的不是两个人的权利，而是中国千千万万劳动者的权利。[/cp]
, @& t ?0 A$ H, I7 B |
 来自安卓客户端
|
[复制链接]
发表于 2020-5-5 06:43:48
收藏
