|
15#
楼主 |
发表于 2020-5-5 11:04:47
|
只看该作者
来自 中国
[cp]扬州瞿森斌法官上热搜了,网友说扬州除了炒饭就他火
- p( \5 y% }* _2 n: ?1 ^7 t& O6 ? W8 [' `/ Y( b
他火的原因是前几天判决的一个案子,员工拒绝加班被判赔偿企业1.8万元。
1 l7 \2 {" f* A7 i
8 }! ^5 e" S0 ?# |; k案件经过是这样的:( e! v, i1 B6 o( `+ |- L- Y/ W
1、2018年5月,扬州某公司因生产任务紧急,要求两名检验员加班。
* S+ b) p6 P0 u7 @+ Q% R d; U0 i) Z: j# Z
2、两名员工劳动合同就要到期,要求续签劳动合同作为答应加班的条件,否则不加班,逼公司续签劳动合同。
s! n5 H3 o# C P5 Z
8 r3 e2 s! g5 R4 a/ f3 a3、两位员工拒绝了加班,导致公司因未按时交付订单而违约,赔偿客户12万元。
" e) l' f" p- T! S
5 Y& D" h5 ?) ?% p7 J4、公司把两员工告上法庭、法院以"如果企业遇到紧急生产任务,要求劳动者加班时必须服从"为依据,两人被判赔偿公司1.8万(损失额的15%)。
) x5 U% C, V5 I) J5 x9 H: ?- m3 ?4 L; Q' @4 R
以上过程似乎合情合理,但是还有有几个疑点:
8 T4 J+ |3 X6 h1、紧急生产任务判定过于主观,法律依据不充分;
- Y9 h' |2 L7 q2 S" L2、法律规定,若是紧急生产任务,用人单位应当跟公司工会和员工协商才能让员工加班,瞿法官对此只字未提,该公司是否走了这道程序?# z7 p; A; A% `+ m: a
* [3 X) h5 h2 [5 n1 l( o( Y. L我支持两名员工继续上诉,这争取的不是两个人的权利,而是中国千千万万劳动者的权利。[/cp]5 V! X5 {5 \ a: B
|
来自安卓客户端
|