|
15#
楼主 |
发表于 2020-5-5 11:04:47
|
只看该作者
来自 中国
[cp]扬州瞿森斌法官上热搜了,网友说扬州除了炒饭就他火
9 x6 Q% B4 C$ e$ y9 B7 J3 j: `8 v$ V2 n6 g. w% ^2 ~' j
他火的原因是前几天判决的一个案子,员工拒绝加班被判赔偿企业1.8万元。
: H9 ~8 I! ?& C/ n5 @( a) a& W- f& C- G& U1 S/ U
案件经过是这样的:
: b( W/ | a1 o! T1、2018年5月,扬州某公司因生产任务紧急,要求两名检验员加班。
5 J+ `; }! _# Y. S+ L% D4 y! z# N r: r j
2、两名员工劳动合同就要到期,要求续签劳动合同作为答应加班的条件,否则不加班,逼公司续签劳动合同。
& N$ T' E/ W! ~! ]" B5 {
7 M( R7 o3 p" A3、两位员工拒绝了加班,导致公司因未按时交付订单而违约,赔偿客户12万元。- R3 T* k5 N# B, S; M
. b* n8 W" Z0 s+ c; K4、公司把两员工告上法庭、法院以"如果企业遇到紧急生产任务,要求劳动者加班时必须服从"为依据,两人被判赔偿公司1.8万(损失额的15%)。
5 L7 G! e' N, V# H# v5 |9 x5 c3 O: w* S
以上过程似乎合情合理,但是还有有几个疑点:
& S1 y$ p* h' V$ `% R8 n1、紧急生产任务判定过于主观,法律依据不充分;
0 I+ c/ t" O# `6 S8 I$ W2、法律规定,若是紧急生产任务,用人单位应当跟公司工会和员工协商才能让员工加班,瞿法官对此只字未提,该公司是否走了这道程序?3 T( X' z. g0 ~, d& U$ W! f% F
' E& }1 Q N% T5 V5 e- s) T我支持两名员工继续上诉,这争取的不是两个人的权利,而是中国千千万万劳动者的权利。[/cp]
. F0 @1 s% }% g |
来自安卓客户端
|